RADAR TASIKMALAYA – Institusionalisme Baru dikenal merupakan salah satu paradigma yang berkembang dalam studi ilmu sosial-politik, terutama lembaga-lembaga politik. Paradigma ini dikenal sebagai kritik atas paradigma pendahulunya, yakni Institusionalisme Lama. Intitusionalisme dalam studi kelembagaan politik memiliki karakter utama, yakni : pertama, cita-cita politik yang berkembang dalam sejarah politik Barat dijelmakan dalam hubungan-hubungan khusus antara penguasa dan rakyat (Apter, 1996). Kedua, selalu memiliki ciri khas dimana aturan, prosedur, dan organisasi politik-pemerintahan menjadi starting point dalam diskursus politik kenegaraan.
Selain telah berhasil menekankan pentingnya prosedur dalam pemerintahan, pendekatan lama ini memiliki kelemahan, di mana cenderung abai dan kurang pentingnya aktor politik sebagai inisiator dalam kegiatan-kegiatan politik. Padahal pembentukan atau perubahan sebuah institusi, tidak dapat dilepaskan dari kepentingan aktor inisiatornya. Dalam konteks untuk menjawab kelemahan inilah muncul cara pandang yang mengkoreksi dan menyempurnakan pendekatan Intitusionalisme ini yakni melalui pendekatan yang dikenal sebagai Institusionalisme Baru.
Tulisan ini mencoba mengenalkan kepada khalayak mengenai gambaran dari pendekatan Institusionalisme Baru dan relevansinya dalam kajian sosial-politik terkini, khususnya kelembagaan politik. Secara umum, dari sudut pandang perhatian studi, pendekatan ini dibedakan dalam beberapa pendekatan generik yakni Rational Choice Institutionalism, Sociological Institutionalisme, dan Historical Institutionalism (Campbel, 2004). Pertama, rational choice institutionalism merupakan aliran pendekatan Institutionalisme Baru yang sangat kentara dipengaruhi oleh tradisi Behavioralis yang menganggap bahwa interaksi manusia merupakan manifestasi dari kepentingan diri individu-individu tersebut.
Dalam pandangan Hall dan Taylor (1996) dikatakan bahwa aktor, baik individu maupun organisasi, selalu memiliki seperangkat preferensi atau selera yang baku. Untuk mencapai preferensi-preferensi tersebut, aktor akan bertindak dan berperilaku secara instrumental, bertindak strategis dan membuat kalkulasi yang komprehensif untuk tercapainya tujuan yang diinginkan oleh lembaga-lembaga politik seperti partai politik. Pendekatan Rational Choise memiliki fokus utama pada persoalan bagaimana aktor-aktor yang ada membangun dan merubah institusi politik untuk mencapai kepentingan-kepentingan mereka. Institusi tersebut juga dianggap hadir untuk menata interaksi-interaksi aktor politik dengan cara mempengaruhi apa yang bisa dilakukan dan apa yang tidak. Selain itu institusi juga diharapkan bisa melanjutkan agenda dan preferensi individu dan organisasi.
Pendekatan lainnya adalah Sociological Institutionalism merupakan Institutionalisme Baru yang berfokus pada upaya institusi politik untuk mampu menyediakan identitas dan makna interaksi sosial. Selain itu juga concern kepada bagaimana institusi mempengaruhi pilihan dan identitas aktor politik. Cara pandang ini melihat bahwa lingkungan (nilai dan identitas) akan mempengaruhi pilihan dan strategi aktor politik dalam institusi. Perubahan dan pembentukan institusi harus mempertimbangkan faktor eksernal institusi.
Pendekatan turunan selanjutnya adalah Institusionalisme Historis (historical institutionalism. Berbeda dengan Institusionalisme Sosiologis, Institusionalisme Historis mengacu pada catatan sejarah. Institusionalisme Historis menempatkan analisis sejarah dan penelitian-penelitian lain dalam memahami fenomena institusinya. Sedangkan institusionalisme politik berusaha menunjukkan kekuatan yang jelas serta menekankan peran kausal institusi politik terhadap proses dan hasil politik (Bodnieks, 2020).
Tidak berhenti sampai di situ pendekatan Institusionalisme Baru juga dianggap memiliki kelemahan dalam studi-studi pelembagaan politik. Walaupun dinilain mampu menjawab kelemahan dari Institusionalisme Lama, Institusionalisme Baru juga dinilai memiliki kelemahan yang biasa digunakan dalam berbagai analisa politik. Berbicara pendekatan, maka tentu saja memiliki kelemahan selain tentunya kelebihan. Kelemahan-kelemahan itulah yang kemudian dikritik oleh pendekatan-pendekatan lainnya seperti Konstruktivis, Positivist, Rational-choice dan pendekatan lainnya. Hal tersebut bukanlah sebuah masalah, yang terpenting dalam cara pandang adalah konsistensi, memiliki argumentasi yang mampu membuktikan konklusi kita dalam melakukan analisa terhadap institusi politik tertentu.
Mengapa demikian ?, karena cara pandang dalam analisa institusi politik bagaikan ruh yang sangat penting untuk membangun positioning dan pemihakan penulis atau analisis mendalam dan kritis. Bahkan cara pandang yang relevan dapat dengan tepat memberikan diagnosa dan mengurai problem sosial-politik secara akurat dan dapat dengan tepat juga memberikan solusi atas problem secara kelembagaan. Ilmu tentunya diperlukan melalui serangkaian pengembangan riset dan riset yang berkualitas memiliki manfaat bagi masyarakat, sehingga ilmu seharusnya memang aplikatif. Dalam satu kondisi cara pandang ini dapat dijadikan frame dalam mengarahkan kajian-kajian sosial-politik untuk menghasilkan temuan-temuan yang mampu dipertanggungjawabkan secara metodologis.
Lebih lanjut memang memikirkan persoalan-persoalan yang terkait dengan kelembagaan politik dan menganalisisnya, selain diperlukan pendekatan seperti Institusionalisme Baru sebagai tawaran model analisis, juga harus disertai dengan mengkaji lebih lanjut metode riset dalam skup sosia-politik, sebagai manifestasi konsekuensi memilih satu pendekatan tertentu. Satu pendekatan mungkin tidak cocok dengan metode tertentu. Seperti contoh, jika kita memilih cara pandang Behavioralisme dalam kajian tema politik, maka akan lebih efektif mengkajinya dengan menggunakan tradisi positivistik, karena meneliti perilaku politik seseorang akan lebih efektif dengan menggunakan tradisi penelitian kuantitatif, dibanding kualitatif. Sehingga lebih cocok jika menggunakan tradisi positivist. Tulisan ini berusaha memberikan gambaran bahwa membaca realitas politik tidak semudah yang dibayangkan, tidak sekedar mampu menuangkan pikiran dan menggambarkan realitas sosial-politik, namun jauh lebih utama dari itu adalah ruh dari kajian tersebut lebih condong ke pendekatan mana, dan salah satu tawaran dalam profiling tulisan ini adalah pendekatan Institusionalisme Baru. Hal ini biasanya akan terlihat dari karakter seorang analis politik dalam mengkaji kasus dan fenomena sosial-politik tertentu. Pendekatan yang digunakan juga akan mendorong kajian itu berpotensi bermanfaat (berdampak) dan memberikan studi yang benar-benar dapat menyentuh problem sosial politik. Semoga tulisan ini memberikan gambaran umum mengenai kebiasaan-kebiasaan akademik dalam cara berfikir kaum terpelajar, khususnya ketika menganalisa realitas lembaga politik disekitar kita. (Subhan Agung, M.A.)
Penulis adalah Dosen Ilmu Politik FISIP Universitas Siliwangi (Unsil).
